美国影视文创少了 20 万个岗位，AI 占几成

没有衰退，却出现了只有在衰退里才见过的失业曲线。美国创意产业过去四年少了超过 20 万个岗位，光是最近一年就掉了约 5 万。这是经济分析机构 Apricitas 最近一篇研究的起点。

一、发生了什么

作者 Joseph Politano 拆了这份就业账。最惨的是电影与录音行业：四年流失超过 10 万人，接近全行业三分之一，今年夏天的就业量已经落到 2008 年以来最低点。其次是出版业，同期减员 7 万以上。各细分赛道几乎无一幸免，而且近几个月下滑还在加速。

反差在这：所有面向数字分发的创意岗位都在掉，线下娱乐却还在健康增长。作者认为，这恰恰是 AI 起作用的间接证据——不过他也承认，AI 的贡献没法精确剥离，好莱坞整合、内容外包、社交媒体抢走注意力，都在同一口锅里。一个可参照的数字：创意娱乐行业约三成从业者已在工作中使用生成式 AI，低于全行业六成的平均水平。渗透不需要全员采用，进了流程就够。

历史剧本也写好了。报纸业全盛期在美国雇用约五十万人，比整个石油业还多；互联网把订阅、广告、分类信息一块块拆走，如今 payroll 只剩当年的零头。杂志减员约三分之二，图书出版少了四成。音乐业靠演唱会把收入扳回来一部分，影视业却没有对应的「现场」可以退守。

二、跟你有什么关系

内容行业从业者。 危险的不是「AI 抢岗位」这句话，而是你所在的环节是否已经能被低成本批量复制。

做平台和分发的人。 供给爆炸会先冲击分发端的价格，再传导到制作端。

普通观众。 内容变便宜不等于变好，愿意为真人创作付钱的行为本身在投票。今天多买的每张电影票、每本纸质书，都在替「真人创作值得溢价」这个判断积累证据。

三、怎么判断

1. 看岗位是否纯数字交付：纯线上产出最容易被替代，有线下体验的环节暂时安全。
2. 看收入结构：有没有类似演唱会那样的线下收入兜底，决定了抗压能力。
3. 看历史剧本：报纸业是 AI 时代最坏剧本的模板，对照自己行业的「可拆分环节」。

研究里也留了一个反常样本：图书销量过去六年逆势涨了约七成，推手竟是短视频社区里兴起的荐书文化。技术冲击的方向并非单向，行业有时会在意想不到的地方长回来。

四、三个别信的说法

「这 20 万全是 AI 干掉的。」 流媒体转型、行业整合早就在减人，AI 是加速器不是唯一凶手。

「创意行业反正小，无所谓。」 直接冲击有限，但它是一大批「泛创意」岗位的先行指标，编程岗已在同一条曲线上。连头部模型公司都把算力留给数学和科研，而不是生图生视频。

「观众讨厌 AI 内容，行业自然没事。」 AI 早已藏进制作流程，观众看不见的地方才藏着力量的变化。调研里那个「约三成从业者在用」的数字，对应的正是这种看不见的使用。

五、一句话结论

账要拆开看：这轮减员是流媒体烂账、行业整合和 AI 三笔债一起到期，AI 只是最新的一笔。

信息来源

• 创意阶层与美国就业下滑的数据拆解（2026-09-27）

功能与价格以官方公告为准。本文写于 2026 年 10 月 25 日。