OpenAI 拆了两个假媒体网络，AI 只负责打杂

假媒体最难识破的地方，不是文章写得像 AI，而是它看起来太像一个正常机构：有网站、有记者署名、有 LinkedIn 主页，还有几十篇原创报道。

一、发生了什么

10 月 8 日，OpenAI 发布安全报告，说它封禁了两个隐蔽影响力行动。过去两年半，它一共曝光过 30 个这类行动。

第一个来自俄罗斯，代号 Dark Clark，主要打拉丁美洲：阿根廷、玻利维亚、厄瓜多尔、秘鲁、巴西、巴拿马，次要涉及波兰和乌克兰。它运营了一个叫"社会研究中心"（SRC）的门面，网站聚焦拉美印度侨民和印度与拉美关系，被识别出 60 多篇文章，绝大多数是原创。操盘手用一个叫"Mia Clark"的虚构身份控制它。LinkedIn 主页声称有 200 到 500 名员工，实际只列了 2 个人，截至 8 月 17 日有 961 个关注者。它还在当地招了不知情的员工干活。

第二个来自伊朗，代号 Bogus Bylines，运营了 7 个西方记者人设，内容发在 Medium、X、Facebook、Instagram、Threads 上。近 100 篇文章发表在十几家网络媒体，最早一篇是 2025 年 7 月，最晚到 2026 年 10 月。其中一家合作媒体在 Facebook 有近 200 万粉丝。

AI 在里面的角色，和想象中不一样。OpenAI 说，两个行动把 AI 主要用于写内部报告——整理统计、做演示、翻译、校对伪造合同的措辞、让伪造文件符合机构口吻。伊朗那边还用它润色长英文文章、写投稿邮件、生成人设简介、批量生产社媒评论。

评估结果分两档。俄罗斯行动的传播广度被定为 Breakout Scale 第 5 类，是 OpenAI 开始报告以来第一次出现这一级别；伊朗行动的长文是第 4 类，社媒评论只有第 2 类，互动量大多是个位数到两位数，点赞很多来自自己人。

二、跟你有什么关系

做媒体的。 你的投稿邮箱里可能已经躺着这类稿子。它们的质量够发，出处经不起查。审稿加一步"作者能不能视频核实"，能挡掉大半。

做企业公关的。 被假报道牵连时，辟谣的对象往往不是读者，是转载链上的中小媒体。先存证，再逐级要求更正。

普通读者。 判断一条"独家"值不值得信，看它的一手材料能不能点开。打不开的截图和"据内部人士"，是最廉价的部分。

三、怎么判断

1. 查人。 点开作者主页，看三件事：账号什么时候注册、关注者和被关注的比例、有没有真实互动。7 个人设的共同点是主页很完整，历史很浅。
2. 查机构。 找 About 页的地址、注册信息、员工名单。声称几百人却只列两个员工的，基本可以放下。
3. 查一手材料。 报道里引用的文件、邮件、音频，有没有原始链接？只有截图和转述的，先存疑。
4. 查叙事密度。 同一套说法是不是只在三五家小站之间互相引用。闭环引用是这类行动的典型结构。
5. 查时间线。 账号在某一周突然开始高频发布同一主题，通常不是自然增长。

四、三个别信的说法

"AI 让造谣变得完全无法识别。" 这两起案子里，AI 干的是翻译、校对、写内部报告这类杂活。破绽全在人这一层：虚假的员工名单、暴露真实位置的透明度设置、对不上的时间线。工具升级了，手艺没升级。

"这些行动影响力巨大。" 伊朗那边的社媒评论，互动量多数是个位数到两位数，还被自己人点赞撑场面。真正危险的是长文进了正规媒体——第 4 类的影响来自渠道，不是来自 AI。

"封了号问题就解决了。" 账号封禁只是断了一条通道。同一批人换平台、换人设可以重来。OpenAI 把信息分享给了相关当局，但公开报告里没有后续处置结果。

五、一句话结论

AI 没让假新闻变真，它只是让造假的后台工作变快了；识破它，仍然要靠查人、查机构、查原始材料。

信息来源

• OpenAI：Disrupting AI-enabled "false front" operations（2026 年 10 月 8 日）

功能与价格以官方公告为准。本文写于 2026 年 10 月 18 日。