两名少女出庭控诉社交媒体成瘾设计，CEO 们要作证

法庭上，两位化名 S.J. 和 K.D.B. 的女孩要向陪审团解释：她们为什么会在深夜停不下滑动屏幕的手。这回听的不再是和解谈判，而是庭审。

一、发生了什么

据路透社 10 月 28 日报道，两名美国少女起诉 Meta 和 Snap 的案件进入庭审阶段。原告分别来自伊利诺伊州（16 岁）和密西西比州（18 岁），2023 年提起诉讼。她们自称三四岁就开始看 YouTube，九岁前后接触更多平台，自动播放、无限滚动这类功能让使用时间失控，最终出现抑郁、焦虑和进食障碍，曾熬夜数小时刷社交媒体、上课无法集中，甚至模仿视频里的方式自伤。这是第二起由个人指控社交平台故意设计成瘾功能的庭审案件：今年 3 月首案判决，平台方败诉，赔了 600 万美元。两人最初也告了 TikTok 和 YouTube，开庭前先后和解，伊利诺伊州原告还与 Meta 达成和解，所以本轮审理的是针对 Snap 的指控，以及密西西比州原告对 Meta 的部分。

二、跟你有什么关系

如果你是家长，这起案件把「平台功能是不是故意让人上瘾」摆上台面，判决会改变未成年人模式的实际含金量。如果你做产品设计，无限滚动、自动播放这类默认开关可能面临更严的审查，值得提前自查，别等下一个原告替你做产品决策。如果你关注平台治理，扎克伯格、Instagram 负责人莫塞里和 Snap CEO 斯皮格尔预计出庭作证，高管个人到庭说明问题已严重到这个层级，先例意义不小。代表密西西比州原告的律师在开庭前说，要向陪审团展示无限滚动、自动播放这些功能的危害，以及两家公司如何采用它们——这句话基本框定了庭审的攻防焦点。

三、怎么判断

1. 分清两层责任。诉讼矛头指向的是成瘾性设计，不是内容本身；判断平台有没有错，关键看它是否明知机制有害仍保留默认开启。
2. 看平台怎么答。Meta 发言人称原告用 TikTok 更多、个人处境才是主因；Snap 强调自己没有信息流、没有按热度排序。两边都在把责任推给别处，旁听时注意证据而非表态。
3. 对照自家孩子。与其等判决，不如现在把自动播放关掉、设置每日限额，这些开关早就存在，只是不显眼。注意两位原告的诉求是补偿性和惩罚性赔偿，没写具体数额——说明她们要的首先是确认责任，不是钱。

四、三个别信的说法

孩子沉迷全怪家长。 平台的产品团队有成百上千人优化留存指标，把一个家庭跟这种工程能力放在天平两端，说责任全在家长并不公平。设计选择本身就是因果链的一环。

首案赔 600 万说明问题不大。 对个人原告而言这是确认平台有错的判决，金额大小不影响它的先例价值，反而会鼓励更多同类诉讼。

Snap 没有信息流就等于没有成瘾设计。 连续互动记录、阅后消失带来的即时反馈同样是留存手段，机制不同不等于没有机制。

五、一句话结论

这场审判真正要裁的，是「让人停不下来」算不算一种产品决策。

信息来源

• IT之家：两名少女称 SNS 致抑郁焦虑，起诉 Meta 与 Snap

功能与价格以官方公告为准。本文写于 2026 年 10 月 28 日。