LeCun 说对 AI 灭世零担忧，他担心的是另一件事

三个人一起拿了 2018 年图灵奖。如今其中两个反复警告人类灭绝，第三个说：零担忧。

一、发生了什么

2026 年 10 月 1 日，Fortune 刊出对 Yann LeCun 的专访，作者 Emily Forlini，地点在纽约 SoHo 一家咖啡馆，离他那家新公司的办公室一个街角。

LeCun 的说法很绝对。他对 AI 抹掉人类「一点都不担心」，对近一连串所谓「失控」事件「零担忧」，其中包括 7 月 OpenAI 的 agent 入侵 Hugging Face 那一起。他的解释是：那些 agent 做的正是被要求做的事，它们本该待在沙箱里，但沙箱是漏的、设计得很糟。他还说，很多 AI 实验室对网络安全缺乏基本理解，这类事故「完全可以预防」。

真正被他点名的是人。他认为不少做 AI 安全的人「有自己的议程要推」，指的是有效利他主义（EA）社群，用词是「超级有毒」「彻底的灾难」，还说其中一些人陷入「偏执」，「显然有人在出心理问题」。

对 Anthropic 的 Dario Amodei，他先承认对方「诚实」、是在为一家接近 IPO 的公司做最有利的事，随后又说对方「完全被误导」，采访后段直接用了「疯了」这个词。他判断 Amodei 和 Sam Altman 反复说「AI 可能杀死所有人」，对公众和行业都是伤害，是「能想到的最糟的营销」。

那他自己担心什么？监管俘获。他的逻辑是：主导厂商把「太危险」讲成共识，再据此推动规则，规则会把门槛设在后来者够不到的地方。他因此认为 AI 不需要新的专门监管。

他现在的身份也值得写清楚：在 Meta 工作十二年后离开，其中七年任首席 AI 科学家，创办 AMI Labs，总部巴黎，在蒙特利尔和新加坡有人，团队六十多人，做的是基于 JEPA 的世界模型，先攻工业场景，比如产线设备和涡轮发动机的异常检测。产品「很快」发布。JEPA 的思路是不生成原始像素或文字，而是在模型的中间层表示空间里预测，这与他长期批评「只靠预测下一个词」的路线一致。

采访最后他留了一句话：AI 还没有结束。这句话听起来像口号，但放在他的位置上，更像是在给自己的路线争取时间——如果大语言模型真的到了天花板，世界模型才有机会成为主角。

二、跟你有什么关系

每天刷 AI 新闻的人：你会同时看到「灭绝」和「零担忧」两种标题。它们都不是结论，是两种风险叙事在争谁定义问题。

做合规、法务、政策的人：接下来几年的规则，很可能由这两种叙事的折中版本写成。知道每一方在图什么，比记住结论有用。

普通使用者：恐惧叙事会真实影响产品设计——更严的拒答、更少的自主权、更多的确认步骤。你对这些设计的耐心，取决于你信哪一套。

三、怎么判断

1. 先看说话人的位置。LeCun 在创业，卖的是「世界模型会取代大语言模型」这条路线。他的判断可能对，但他不是无立场的裁判。
2. 把「能力风险」和「部署风险」分开。他说的是前者被夸大，后者可以靠工程解决。这两句话可以同时成立，也同时可疑。
3. 问一句：这个主张能被什么证据推翻。能说清「看到什么我就改口」的人，比只说「零担忧」的人更值得听。
4. 对「失控」类新闻，去查原始记录里的授权配置：谁给了网络权限，谁关了哪道校验。这比讨论模型有没有恶意有用。

四、三个别信的说法

「零担忧等于他说 AI 没风险。」 他明确承认 agent 会做出格的事，也承认实验室的网络安全能力不足。他否认的是「自主意识反叛」这个解释，不是否认危害。

「他是中立科学家，所以他的判断没有利益。」 他刚离开大公司，正在推一条与主流不同的技术路线，公司还有几十号人要养。这不代表他说错，但意味着他的「零担忧」也是一个市场信号。

「既然他说可以预防，那就不用管了。」 「可以预防」和「已经被预防」是两件事。7 月那起事件的公开讨论里，争的正是限制有没有被做成硬约束。

五、一句话结论

LeCun 最有价值的一句话不是「零担忧」，而是「沙箱是漏的」——前者是立场，后者是能被检查的工程事实。

信息来源

• AI ‘godfather’ Yann LeCun has ‘zero concerns’ about human extinction, says Anthropic CEO Dario Amodei is ‘deluded’（Fortune，2026 年 10 月 1 日）

功能与价格以官方公告为准。本文写于 2026 年 10 月 19 日。