马克·沃尔伯格愿意让 AI 分身替他演下去

好莱坞对 AI 的态度常常是两句话：一句骂，一句偷偷用。马克·沃尔伯格这次把两句话分开说了，还顺手给出了自己的授权条件。

一、发生了什么

10 月 16 日，TechCrunch 报道了沃尔伯格在 Disrupt 大会上的发言。他正在准备一部皮特·罗斯的传记片，自己演主角。片子成本不低，他提到可能会用 AI 来增强球场这类大场面，而不是拿去生成剧本。

他给出的界线很清楚：把想法丢给 ChatGPT 出一版剧本，然后不请真人演员就开拍，这条路他不认同；如果 AI 是用来加强已经在做的东西，他支持。

主持人问他有没有去过 CAA Vault——那是创新艺人经纪公司的一处设施，用扫描技术记录演员的身体、面部、动作和声音，用来制作数字复制品。他说没去过，但愿意去。理由不是钱，是控制权：他希望将来自己的孩子、孙辈能掌管他的形象，把他放进一些好电影里。

更具体的一条是《泰迪熊》。这部动画剧集如果要做几十年，他并不反对用 AI 版的自己继续演下去。他的说法是，如果有一天他演不了了、人不在了，而观众还想看，这件事挺有意思。

这个表态和很多同行的相反。好莱坞这两年谈 AI 分身，多数演员的第一反应是"别碰我"，工会谈判也围绕"必须先取得同意、必须付费"展开。沃尔伯格给的是一种更主动的版本：不是被动防守，而是提前安排好谁来管、用在哪儿。他也承认自己没做过扫描，所以这套想法目前还停在"愿意"的阶段。

同一场对话里，他也说自己对纯特效大片没那么大热情了，更在意故事本身。这两句话放在一起看挺有意思：他不排斥技术，但把技术放在"服务叙事"的位置上。

二、跟你有什么关系

普通观众：未来几年你会看到越来越多"本人授权"的数字角色，辨别方式会从"像不像"变成"片尾有没有授权说明"。

内容创作者和主播：你的脸、声音、说话方式都是可被扫描的资产。现在多数平台的用户协议里，已经埋了相当宽的授权条款，只是没人读。

做艺人经纪或法务的人：这套东西的核心不是技术，是合同。谁能授权、授权到哪一步、能不能撤回，决定了数字分身是遗产还是麻烦。

还有一个常被忽略的角色：继承人。数字形象的授权期常常长于人的寿命，真正执行合同时，签字的人已经不在了。条款里写"由本人决定"，等于没写。

三、怎么判断一份数字形象授权条款

1. 先看用途有没有写死。是"这一部片子"，还是"所有影视作品"，差别巨大。范围越模糊，后面越容易被解释成对方想要的样子。

1. 再看期限和终止条件。永久授权、不可撤销，是这类合同里最常见也最危险的两个词。至少要争取"停用后不得再生成新内容"。

1. 最后看谁有钥匙。沃尔伯格反复提的是"我的孩子来管"，而不是"公司来管"。控制权落在谁手上，比授权费多少更影响长期结果。

四、三个别信的说法

"演员同意了，就说明数字分身没问题。" 同意的前提是知情。扫描一次身体、签一份几十页的协议，和真正理解"二十年后我的脸还能被拿去演新片"，是两回事。行业里争议最多的从来不是有没有签字，而是签字时知不知道签了什么。

"AI 只是增强画面，不影响演员就业。" 增强和替代之间没有天然边界。今天用来生成球场观众，明天用来生成一个不用到场的配角，技术上是一步，合同上也是一步。真正决定边界的是条款，不是能力。

"这是大明星才需要操心的事。" 恰恰相反。有经纪团队的人能谈条件，普通演员、配音、模特拿到的往往是标准合同。门槛降低之后，最先被扫描的是报价最低的那批人。

五、一句话结论

数字分身这件事，演员能不能说"不"不重要，重要的是他能不能说"只在这部片子里、只到这年为止"。

信息来源

• TechCrunch，Mark Wahlberg on using AI in film 'the right way' and being open to an AI clone carrying on his legacy，2026 年 10 月 16 日：https://techcrunch.com/2026/10/16/mark-wahlberg-on-using-ai-in-film-the-right-way-and-being-open-to-an-ai-clone-carrying-on-his-legacy/

功能与价格以官方公告为准。本文写于 2026 年 10 月 17 日。