QGIS 关上了 AI 补丁的门，钥匙留在手里

一份提案，正文只加了 7 行，删掉 140 行。它把 QGIS 的 AI 政策从"可以用，但人要负责"改成了"不要"。

投票通过了。

一、发生了什么

9 月 24 日，QGIS 项目的 Nyall Dawson 在提案仓库提交 PR #387，用新的 QEP-428 取代原来的 QEP-408。

旧政策是典型的"人在环内"：可以用任何工具写代码，但提交者必须逐行读过、能回答评审提问、在 commit 里标注 Assisted-by。这套写法直接改编自 LLVM 的 AI 工具政策。

新政策只剩两句：QGIS 主仓库不接受任何 LLM、AI 或 agent 辅助的代码贡献；如果事后发现你用了这类工作流，代码会被回滚，贡献者权限会被处理。

10 月 7 日，提案以四人赞成（Even Rouault、alexbruy、signedav、elpaso）通过并合并。提案人自己的说法是：先关门，以后需要时再一个一个用例地开。

讨论里的理由比条文更值得看。一位参与者在评论里算过账：AI 让提交量涨到人工评审接不住的速度，结果要么是 PR 排队无人看，要么是没看仔细就合并。他的另一条理由是，自由软件社区靠人的关系网运转，组织愿意付钱给 QGIS，是因为知道能反过来参与进来。还有一位贡献者自述，他提交过两个 AI 辅助的修 bug PR，事后才意识到这破坏了"你知道自己在干什么"的默契，而他自己什么也没学到。

二、跟你有什么关系

给开源项目提 PR 的人：以前标注一下就能交，现在这类提交在 QGIS 属于违规。手上还挂着的分支，最好自己重写一遍再提。

用 QGIS 做事的企业：软件本身不受影响，受影响的是你派去上游修 bug 的工程师。以后往上游回代码，得走人工路径。

想靠 AI 刷贡献履历的人：这条路在 QGIS 断了，而且断得很明确——不是要求标注，是发现就回滚。

写 QGIS 插件的人：条文点名的是 qgis/qgis 主仓库。插件仓库、文档仓库算不算，文件里没写。讨论中有人提议连提案仓库一起纳入，但没有形成条款。灰色地带，自己按严的来。

三、怎么判断你所在的项目会不会跟进

五个观察点，按重要性排。

1. 看措辞禁的是"生成"还是"提交"。禁生成，管的是代码来源；禁提交，管的是行为。QGIS 这次两个都写了，还加了"任何 agent 工作流"，边界很宽。
2. 看有没有留标注通道。有 Assisted-by 这类机制的项目，通常还想把 AI 用量纳入统计和评审；直接删掉整套标注的，是打算不讨论了。
3. 看违规处理。只关 PR 是态度，回滚代码加处理权限是制度。
4. 看提案人怎么定位。Dawson 明说这是临时措施，不是永久宪法。这类政策两年内大概率还会改。
5. 看范围覆盖到哪一层。只管核心代码，还是连 issue、评论、安全报告一起管。写代码的地方好查，讨论区难查，多数项目会选择不写死。

如果你只是贡献者，最稳的做法是：提交小到能逐行解释的改动；把 AI 用在查文档、读懂旧代码上，别让它写你要签字的那部分。

四、三个别信的说法

"QGIS 禁止员工用 Copilot。" 政策管的是进仓库的贡献，不是编辑器里开不开补全。但因为措辞写的是"AI 辅助"，连自动补全、机器翻译、AI 辅助的安全审计都落在灰区。投票前就有人提过这个漏洞，最后没有改成更精确的版本。

"开源社区集体反 AI。" 同一批投票的人里，有人明确说这是等泡沫破了再谈的权宜之计，也有人担心把有用的东西一起倒掉。分歧不在"要不要防"，在"防多宽"。

"禁了就能挡住。" 有人直接问怎么执行，回答是"靠信任"。没有检测工具，靠的是提交者自述和评审时问得出细节。这条规则的实际效果，取决于评审的人还愿不愿意多问一句。

五、一句话结论

开源项目真正稀缺的从来不是代码，是能读懂代码的人的时间；QGIS 这次是把这句话写成了规则。

信息来源

• QGIS 提案仓库 PR #387，即 QEP-428 禁止 AI 贡献的提案，2026-09-24 提交、2026-10-07 合并：https://github.com/qgis/QGIS-Enhancement-Proposals/pull/387

功能与价格以官方公告为准。本文写于 2026 年 10 月 17 日。