在央行行长面前讲奇点

一个顶尖模型的数学测试成绩，从 2% 一路涨到 94%，只用了两年不到。2026 年 10 月 17 日，Anthropic 联合创始人 Jack Clark 在 IMF 的 Per Jacobsson 讲座上，把这类数字搬出来，向台下坐着的一众央行行长和经济学家宣布：奇点已经开始了。这话的分量，一半在数字，一半在说这话的人。

一、发生了什么

这场讲座在曼谷的 IMF 年会期间举行。Clark 除了是 Anthropic 联合创始人，还长期写 Import AI 通讯，自称是 AI 的讲述者，也是它背后的操盘人之一。

他引用了几个基准：FrontierMath 这个 2024 年 11 月发布的数学测试，顶尖系统起步时只有 2%，如今到了 94%，对应 GPT-6 Astra；Humanity's Last Exam 从 2025 年 1 月发布时的 8%，涨到 Claude Opus 5.5 带工具时的 67.7%；还有一个物理测试，GPT-6 Astra 在专家修正自己的答案后拿到了 50 题里的 49 题，约 98%。

他还给了一个内部数据：Anthropic 研究者现在的人均代码产出，是公司前四年的近 10 倍。讲座的两位讨论者则泼了冷水——北京大学沈艳讲中国 AI 的「生产率悖论」，印度首席经济顾问 Nageswaran 提醒就业、学习和数据中心融资的风险。

二、跟你有什么关系

对做投资判断的人，关键要分清两件事：基准分数在涨，和「科学真的被加速」是两码事。EconoTimes 的报道特意点出，94% 对应的是修订后的 295 道题（第 1 到 3 层），描述的是一套特定测试，不是科学发现或整体经济收益。

对技术从业者，Clark 的「虚拟通才」说法值得玩味：一个前沿模型能同时在数学、生物、机器人几个领域的前沿干活，而且能无限复制。这直接影响你对「人力」和「模型」怎么配比的判断。

对普通读者，重点是别被「奇点」这个词带节奏。说这话的人，是 Anthropic 的联合创始人，本身是这场竞赛的当事人，他的判断自带立场。

三、怎么判断

1. 看数字的出处和口径。FrontierMath 的 94%、Humanity's Last Exam 的 67.7%，都对应特定模型、特定测试条件，换一个版本或去掉工具，数字会变。
2. 把「当事人的话」和「第三方证据」分开。Clark 讲的基准跳跃和内部代码数据，一部分来自他自己公司的视角，读的时候要打折。
3. 盯住「测试分数」到「经济结果」之间的距离。IMF 自己的 4 月工作文件就提醒，AI 的经济效应取决于采用面，能源、数据中心、组织变革都会影响兑现速度。

四、三个别信的说法

错误说法：测试分数涨到 94%，说明 AI 已经能独立做科学。 分数上涨是真的，但 94% 对应的是特定修订版测试，不等于能独立产出新发现。物理测试的作者也提醒，答对题目还没带来 AI 主导的新理论进展。

错误说法：奇点是一个已经确定的事实。 这是 Clark 作为 Anthropic 联合创始人的判断和主张，带立场。讨论席上的经济学家当场就提了质疑，它不是学界共识。

错误说法：AI 越强，经济收益就自动到账。 分数涨是一回事，扩散到整个经济体是另一回事。能否转化为广泛收益，取决于采用速度、基础设施和组织调整，这些都不是模型跑分能解决的。

五、一句话结论

基准从 2% 涨到 94% 是实打实的进展，但「奇点已开始」是一个利益相关者给出的判断——数字是真的，结论得自己下。

信息来源

• Anthropic's Clark Urges Governments to Prepare for AI-Driven Science（EconoTimes，2026 年 10 月）
• Import AI Author Tells IMF the Singularity Has Begun（AI Breaking Wire，2026 年 10 月）

功能与价格以官方公告为准。本文写于 2026 年 10 月 21 日。