陶哲轩把批量产出的 AI 证明称作「有毒废料」

一、发生了什么

这场对谈发生在陶哲轩创办的非营利机构 SAIR 基金会的播客节目里，对谈双方是该基金会主席、菲尔兹奖得主陶哲轩，和今年新科菲尔兹奖得主、芝加哥大学教授邓煜。两人都在此前联名批评过 OpenAI 的公开信上签过字。

背景先交代一下：今年 9 月，OpenAI 宣称模型攻克了纳维-斯托克斯方程，25 位菲尔兹奖得主联名公开信质疑；10 月 6 日，OpenAI 一次性发布 722 篇 AI 生成的数学预印本，次日撤回三篇，随后又有十几篇被修订。按发布初期统计，这些预印本里经过 Lean 等形式化验证的只有约两成，其中几天内新增的一百多篇竟没有一篇通过验证。

对谈里分量最重的判断来自邓煜：数学有两条边界，一条是已被证明的问题的边界，另一条是人能理解证明的边界。几百年里两条线基本重合，AI 让第二条线显形了——机器产出的证明大量落在人类理解范围之外。陶哲轩则把批量解题的产物比作副产物，甚至是「有毒废料」，处理它们的责任最终落在数学共同体头上。

问题不全是水分。与 zeta 函数零点相关的结果把无零点区域推进到 7/8，陶哲轩称之为该问题五十年来的最大进展。他的不满在发布方式：绕过同行评议，把验证和消化的成本甩给学界。

两人还宣布了 SAIR 的一个新项目：整合现有开源模型与工具，几个月后做出社区自己的数学模型，目标是让思想可溯源、不依附大公司。

对谈里还有几条值得单记的细节。陶哲轩直白地说，OpenAI 那批成果里他自己关心的就有十来个，但按目前的呈现方式，没能打动他把优先级让出来；他主张 AI 公司应该在项目启动时就请数学家参与，而不是发布之后请学界收拾。邓煜举了更具体的例子：已经出现有人直接拿别人在聊天机器人里输入的想法去生成证明，他认为 AI 至少应该公开自己的思维链，让人知道它读了什么——连这个都看不到，在他看来难以接受。国内学界也有回应，10 月中旬一个数学与人工智能的实验室联盟在清华成立，丘成桐用「海啸来了」来形容这场变化。

二、跟你有什么关系

如果你是科研工作者，评价 AI 辅助的成果时要多问一句：这个证明有人读懂了吗？来源能追溯吗？

如果你是学生，该练的能力在换：提出好问题、设计证明路线、判断价值——这些仍是机器接不走的活。

如果你是普通读者，看到「AI 攻克某某难题」的新闻，先等数学社区消化几天再转发，反转已经发生过不止一次。

三、怎么判断

1. 看验证：结果有没有经过形式化验证，验证的是陈述本身还是它与原问题的一致性。
2. 看溯源：AI 是否公开参考了哪些文献和思路，链路断了就要打问号。
3. 看消化期：从发布到学界有人能讲清它，中间隔了多久。隔得越久，越要谨慎对待宣传。

四、三个别信的说法

错误说法一：数学家反对 AI。 两位对谈者都在用形式化工具，陶哲轩还表示对其中十来个成果有兴趣，他们反对的是绕过验证的发布方式。

错误说法二：形式化验证等于证明可靠。 程序没 bug 不代表它实现的是你想验证的东西，陈述与原问题的对应仍需人来核对。

错误说法三：年轻人的位置被 AI 取代了。 陶哲轩的原话大意是，工具到了年轻人手里，他们会想出极有创意的新做法，他对下一代抱有希望。

五、一句话结论

机器产出的证明再漂亮，理解它的责任仍然在人——这正是「有毒废料」一词的全部含义。

信息来源

• 钛媒体：从「坐不住」到「不买账」，陶哲轩称AI的数学成果是「有毒废料」（2026-10-23）

功能与价格以官方公告为准。本文写于 2026 年 10 月 26 日。