两周把 TypeScript 编译器移植成 Rust

一段 130 万行、烧掉 40 万美元、卡在 84% 兼容性的失败尝试，后来被另一个人用两周和 2.4 万美元做完了。差别不在运气。

一、发生了什么

GitHub 用户 pingdotgg 开源了 tsc-rs：微软用 Go 写的 TypeScript 原生编译器（TypeScript 7）的 Rust 移植版，保留了 tsc 命令行、类型检查器和语言服务器，采用 MIT 许可，npm 包名叫 tsc-rs。

作者在 README 里写了一句实话：这段代码我一行都没读过。

过程有完整对照。此前用 OpenAI 的模型在几个月里跑循环，生成 130 多万行 Rust，API 花费超过 40 万美元，兼容性始终卡在 84% 左右上不去。换成 Claude Opus 5.5 从零重写，两周完成，10 小时就出了可用版本，API 花费 24047 美元。

结果不是演示：移植过来的 184773 个 Go 测试全部通过；120 个开源仓库里，命令行输出只在几个已知问题处、以及 Go 版自身有波动的地方不同；速度约为 Go 版的两倍（几何平均），对比旧的 tsc 6 快 15 倍以上，开 --fast 可到 21 倍。

作者自己也贴了警告：早期版本，四个已知问题写在 README 里。除默认模式外还有个 --fast 开关，代价是 CPU 时间最多涨到 2.2 倍、内存最多 1.9 倍。

两轮尝试的差别值得琢磨：前一轮是打补丁式地逼近，后一轮从零重写。作者没解释原因，一个合理的读法是，修补要背历史包袱，重写只需要对齐测试。

维护大型 TS 代码库的。 这类工具今年会出现在构建链里。它快，但还不是无痛替换，CI 里先并行跑一段。

想用模型做代码迁移的。 这个案例的成功条件很特殊，照搬大概率失败。

评估 AI 编程能力的。 这是少见的、有判卷标准的样本，比榜单实在。

有没有标准答案。 这次能做，是因为有一个 Go 实现当参照，还有 18 万个现成测试当裁判。没有 oracle 的重写，等于让模型自由发挥，正确率无从谈起。
行为是否确定。 作者列的坑几乎都在原实现本身依赖运行时序的地方：monorepo 双重可达导致多写文件并误报 TS6059；tsc -b 并发竞态；--version 打印的是上游版本。模型能翻译逻辑，翻译不了「这里本来就没有确定答案」。
成本看模型，不看时长。 40 多万对 2.4 万，差的是模型选择，不是循环次数。选错模型，跑再久也只是把 84% 磨到 85%。
许可证逐项对。 MIT 之外还叠着 TypeScript 的 Apache 2.0 和 Go 标准库的 BSD 声明。商用前把这几层理清。
看有没有人维护。 一次移植成功，不等于能长期跟上游。上游每周都在变，谁负责同步，比一次性跑分重要。

「AI 已经能独立写出编译器。」 它做的是翻译，不是设计。靶子是人画的，测试是人挑的，连「什么时候算完成」也是人定的。

「测试全过就能上生产。」 18 万测试覆盖的是已有行为，新场景和边界组合仍可能出错。作者自己也在等真实项目验证，措辞是「我不知道它到底能不能跑起来」。

「两周说明以后不用写代码了。」 两周前面是几个月的失败尝试，两周里面是一套现成的测试集被搬过来。省掉的是打字，不是判断。

这次移植能成，靠的不是模型会写 Rust，是有人先准备好了标准答案和一整套判卷标准；没有这两样，AI 只是在猜。

功能与价格以官方公告为准。本文写于 2026 年 10 月 18 日。